Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгөн дүнг эргэн төлөх хугацаа тогтооогүй байх үед зээлдэгч үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд зээл олгогч нь үндсэн зээл болон хүү, алдангийг нэхэмжлэх эрхтэй эсэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагчаас зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг, хүү болон алдангийг, мөн бартераар төлбөрт ирсэн тээврийн хэрэгслийн засаж сайжруулсан зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, алданги болон бусад зардлыг бүрэн нэхэмжлэх ёстой гэсэн үзэл баримттай.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээнд төлөх хугацаа тогтооогүй тул алданги тооцох нь үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч нь банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээд биш тул хүү, алданги нэхэмжлэх эрхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцалсан мэт үзэж, зээлийн хүүг зөвхөн нэг сарын хугацаагаар хязгаарлан шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас үндсэн зээл, хүү болон засаж сайжруулсан зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй гэж тогтоосон. Учир нь хариуцагч нь өмнө нь ажил үйлчилгээ үзүүлж төлбөрийн зарим хэсгийг хасагдуулж байсан тул зээлийн гэрээний үйлчлэл хэвээр байгааг харуулсан, мөн зээлийн гэрээнд төлөх хугацаа тогтооогүй байсан тул алданги тооцох тохиолдолд Иргэний хууль 232.6-д нийцэхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээнд төлөх хугацаа тогтооогүй байсан тул алданги тооцох тохиролцоо нь Иргэний хууль 232.6-д нийцэхгүй байна.
- Хариуцагч нь өмнө нь ажил үйлчилгээ үзүүлж төлбөрийн зарим хэсгийг хасагдуулж байсан тул талуудын хоорондын харилцаа дуусгавар болсон гэж үзэх үндэслэлгүй, тиймээс зээлийн гэрээний үйлчлэл хэвээр байгааг илэрхийлэх ёстой (Иргэний хууль 281.1, 282.2).
- Бартераар төлбөрт ирсэн тээврийн хэрэгслийн засаж сайжруулсан зардлыг нэхэмжлэх нь Иргэний хууль 219.1-д нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух