Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн ашиглалтын зориулалтын нөхцөл байдал буюу доголголтой байсан тул гэрээ цуцалж, хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь зориулалтын зориулалтаар ашиглахаар үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан авахад хөрсний ус нэвчдэг, ашиглалтын шаардлага хангахгүй эд хөрөнгө байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон засвар, зээлийн хүү зэрэг зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхтэй нь шилжүүлсэн бөгөөд доголдолтой холбогтохоороос үүдэн гарсан зардлуудыг бүрэн нөхөх шаардлагагүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гэрээг цуцалж, нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, зарим зардлыг хасаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, зарим зардлыг хасасан хэсгийг хэвээр үлдээв. Үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийн дүн болон нөхөн төлөх зардлын хэмжээг тооцоолохдоо анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул хариуцагчаас нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, зарим зардлыг хасасан хэсгийг хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийн доголдолтой холбоотойгоор гэрээг цуцалж, хохирол нөхөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 256.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээнээс татгалзаж, учирсан хохирлыг арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал, зайлшгүй орох байсан орлогог хохирол гэж тооцно (Иргэний хууль 227.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух