Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд уг хөрөнгийг олж авсан этгээдээс буцаан шаардах эрхтэй эсэх тухай маргаан үүсжээ. Өмнөх гэрээний төлбөрийн зөрүүг хариуцах эрхээ шилжүүлж авсан нэхэмжлэгч нь хариуцагч компани руу өмнөх гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг урьдчилж төлсөн тул уг мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмнөх гэрээний төлбөрийн зөрүүг хариуцах эрхээ шилжүүлж авсан тул хариуцагч компани руу төлсөн мөнгөн хөрөнгийг буцаан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч өмнөх гэрээний төлбөрийн зөрүүг хүлээн зөвшөөрч, гэрээний үүрэг хүлээхээр шилжүүлсэн тул шилжүүлсэн мөнгө нь гэрээний дагуу төлөгдсөн бөгөөд үндэслэлгүй мөнгө авах асуудал байхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компани нь өмнөх гэрээний төлбөрийн үлдэгдэлгүй гэсэн баримттай байсан тул гэрээний үнийг нэмэгдүүлж шилжүүлсэн нь үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч нь гэрээний үүрэг хүлээхээр шилжүүлсэн тул төлбөрийг өөрөө хүлээн зөвшөөрч, гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж байж төлбөр төлсөн тул хариуцагч компани нь мөнгийг үндэслэлгүй авсан гэж үзэх боломжгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд, уг зүйлийг олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй, эсхүл үүрэг нь хожим дуусгавар болсон тохиолдолд хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг хариуцах үүрэг хүлээхээр гэрээ байгуулсан тул хариуцагч компани нь мөнгийг үндэслэлгүй авсан гэх үндэслэл байхгүй.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, хүсэл зоригоо илэрхийлж төлбөр төлсөн тул гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн гэж үзэх боломжтой (Иргэний хууль 39.1, 189.1).