Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал сургуулийн зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагч тал гэрээний дагуу ашиглахгүй, хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэн, тухайн хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал түрээсийн төлбөр төлөхгүй, гэрээний хугацаа дууссан мөн үл хөдлөх эд хөрөнгийг чөлөөлөхгүй байгаа тул албадан чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр төлсөн, засвар үйлчилгээ хийсэн бөгөөд гэрээний хугацааг сунгах талаар ярилцаж явсан тул хууль бусаар эзэмшиээгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийг төлсөн төлбөрийг улсын төсөвт үлдээхээр тогтоов. Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хугацаа болон шүүх хуралдааны товлолттой холбоотой хариуцагч талын гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн, учир нь хариуцагч талын хүсэлтийг хангаж, шүүгчдийн зөвлөгөөгөөс нэг удаа сунгасан байна. Мөн шүүх хуралдааны товлолттой холбоотой мэдээлэл хариуцагч талд ирсэн баримт авигдаж байгаа тул мэтгэлцэх эрхийг хангасан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдааны товлолттой холбоотой мэдээлэл хариуцагч талд ирсэн баримт авигдаж байгаа тул мэтгэлцэх эрхийг хангасан гэж дүгнэв.
- Хариуцагч талын хүсэлтийг хангаж, шүүгчдийн зөвлөгөөгөөс хугацааг сунгасан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хуульд заасан хугацаандаа хэрэгжсэн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 71.1, 71.2).
- Шүүх хуралдааны товыг шүүхээс лавлах үүрэгтэй тул хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхих ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух