📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "Б" ХХК, "Д" ХХК-иас 7,020,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: "Д" ХХК, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-13, Дугаар: 184/ШШ2022/04043
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Зээлийн гэрээг батлах баримт хангалтгүй, нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээний үндсэн шинжийг нотолж чадаагүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-03-02, Дугаар: 210/МА2023/00552
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй биш, зээлийн гэрээ байгуулагдсан болохыг гэрч, баримтаар нотолсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын тайлбар, нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан шинжилж, хуульд нийцсэн дүгнэлт хийсэн.
- Нэхэмжлэгч нь "Д" ХХК-иас 7,020,000 төгрөг зээлсэн, буцаан төлөх үүрэг хүлээсэн болохыг нотолж чадаагүй.
- Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээний үндсэн шинж болох мөнгө шилжүүлсэн баримт болон буцаан төлөх үүргийг нотолсон баримт байхгүй.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан гэрчүүдийн мэдүүлэг нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан болохыг нотлох хангалттай баримт болоогүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг үндэслэн нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүргээ биелүүлээгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух