Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон хохирол нөхөн төлөх маргаан. Захиалагч тал сантехникийн ажлын үр дүн зураг төслөөс зөрүүтэй, чанаргүй гүйцэтгэгдсэн гэж үзэн, доголдлыг арилгахад гарсан зардал болон хадгалуулсан эд зүйлээ бусдад түрээслүүлэн олох байсан орлогыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч тал ажлыг гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын үр дүн зураг төслөөс зөрүүтэй, сантехникийн шугам буруу угсрагдсан тул хохирол учирсан, мөн хадгалуулан үлдээсэн төмрийн үнэ болон түрээсийн орлогыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажлыг тохирсон журмын дагуу гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгсөн тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, мөн төмрийг бусдад түрээслүүлэн орлого олох баримт байхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад ажил гүйцэтгэлийн чанарыг тодорхойлох тусгай мэдлэг шаардлагатай асуудлыг шинжээгээр тогтоох хүرج үүргийг анхан шатны шүүх хангахгүй орхисон тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн маргаанд ажил гүйцэтгэлийн чанар, хэмжээг нотлохын тулд тусгай мэдлэг шаардлагатай бол шинжээч томилох нь зайлшгүй шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 47.1).
- Хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг (шинжээч томилох хүсэлт хангах) зөрчсөн, маргааны үйл баримт тогтоогдоогүй тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух