Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөх төлбөрийг үндсэн зээлээс эсвэл хүүгээс хасах дарааллыг тогтоох маргаан үүстэй. Зээлдэгч нь гэрээний дагуу зээлийн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн дарааллаар төлөх ёстой байсан тул нэхэмжлэгч тал зээлийн төлбөрийг үндсэн зээлээс бус хүүгээс хасаж тооцсон нь маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээнд заасан дарааллын дагуу төлбөрийг үндсэн зээлээс бус хүүгээс хасаж тооцох ёстой, учир нь гэрээний 6.1 заалт нь хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, үндсэн төлбөрийг төлөх дарааллыг заасан.
• Хариуцагч: Цар тахлын улмаас бизнесийн үйл ажиллагаа догдсолтой холбоотойгоор зээлийн төлбөрөөс хөнгөлөлт үзүүлэх ёстой, мөн төлбөрийг үндсэн зээлээс хасаж тооцох ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүрэгт үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийлбэрийг гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлийн төлбөрийг гэрээнд заасан дарааллын дагуу үндсэн зээлээс бус хүүгээс хасаж тооцох нь зөв тул анхан шатны шийдвэр хуульд нийцсэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хугацаанд төлбөрөө гүйцэтгэхгүй бол хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тус тус төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).
• Зээлийн төлбөрийг үндсэн зээлээс бус хүүгээс хасаж тооцох нь Иргэний хуулийн 216.4-т заасан дарааллын дагуу зөв тул анхан шатны шүүх зээлийн төлбөрийг үндсэн зээлээс бус хүүгээс хасаж тооцсон нь зөв гэж дүгнэв.
• Цар тахлын нөхцөл байдал нь зээлийн эргэн төлөлтийн хугацааг сунгах үндэслэл болохгүй тул зээлийн үүргээс чөлөөлөх үндэслэлгүй (Коронавирист халдвар /ковид-10/-ын цар тахлаас урьдчилан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хууль 10).