Шүүхийн шийдвэр №30873

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Х.Г******* нь Т******* ХХК-д 3 айлын газрын эргэлтийн цэг тогтоолгох гэрээ байгуулсан боловч 4 цэгийг тогтоосны улмаас 1 хашааны материалын зардал 3,663,000 төгрөг, ажлын хөлс 2,500,000 төгрөг, нийт 6,163,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Х.Г******* - 6,163,000 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: Т******* ХХК - ажил гүйцэтгэсэн, хохирол учирсангүй гэж татгалзасан.

Шийдвэр: Хариуцагч Т******* ХХК-аас 6,163,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 113,126 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Г*******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ талуудын шаардлага, үндэслэлийг тодруулаагүй байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага, хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл маргаагүй байсан.
Талууд 2022 оны 06 дугаар сард 3 айлын газрын эргэлтийн цэг тогтоох ажил гүйцэтгэхээр тохиролцож, гэрээ байгуулсан боловч 4 цэгийг тогтоосны улмаас хохирол учирсан эсэх нь маргааны зүйл болсон.
Эргэлтийн цэг тогтоосон акт болон кадастрын зураг дээр зөрүүтэй байдлаар тусгагдсан байсан.
Нэхэмжлэгчийн зүгээс 1 хашаа барьсан зардал, ажлын хөлс шаардаж байгаа тохиолдолд хэрэгт авагдсан зарлагын баримтууд болон депозит дансны хуулга зэргээр нэхэмжлэгчээс 6,163,000 төгрөгийн зардал гарсан гэж эргэлзээгүйээр дүгнэх боломжгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Х.Г******* нь Т******* ХХК-д 3 айлын газрын эргэлтийн цэг тогтоолгох гэрээ байгуулсан боловч 4 цэгийг тогтоосны улмаас 1 хашааны материалын зардал 3,663,000 төгрөг, ажлын хөлс 2,500,000 төгрөг, нийт 6,163,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Х.Г******* - 6,163,000 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: Т******* ХХК - ажил гүйцэтгэсэн, хохирол учирсангүй гэж татгалзасан.

Шийдвэр: Хариуцагч Т******* ХХК-аас 6,163,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 113,126 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Г*******
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ талуудын шаардлага, үндэслэлийг тодруулаагүй байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага, хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл маргаагүй байсан.
Талууд 2022 оны 06 дугаар сард 3 айлын газрын эргэлтийн цэг тогтоох ажил гүйцэтгэхээр тохиролцож, гэрээ байгуулсан боловч 4 цэгийг тогтоосны улмаас хохирол учирсан эсэх нь маргааны зүйл болсон.
Эргэлтийн цэг тогтоосон акт болон кадастрын зураг дээр зөрүүтэй байдлаар тусгагдсан байсан.
Нэхэмжлэгчийн зүгээс 1 хашаа барьсан зардал, ажлын хөлс шаардаж байгаа тохиолдолд хэрэгт авагдсан зарлагын баримтууд болон депозит дансны хуулга зэргээр нэхэмжлэгчээс 6,163,000 төгрөгийн зардал гарсан гэж эргэлзээгүйээр дүгнэх боломжгүй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу