Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалсан болон ачаа хадгалах нөхцөл байдлын улмаас гарсан хохирлын нөхөөс болон алдсан орлогын засагт хамаарах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь терминал түрээсийн гэрээг хариуцагч тал нэг талын санаачилгаар цуцалсан, мөн ачаа хадгалах талбайн төлбөр төлөөгүй гэж үзэн хөрөнгө оруулалт болон хохирлыг нэхэмжлэв. Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч тал талбайг чөлөөлөөгүй, мөн гэрээний дагуу засаж сайжруулалт хийсэн зардлыг өөрөө хариуцах ёстой гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалсан тул хөрөнгө оруулалт болон үйл ажиллагааны алдагдал, мөн ачаа хадгалах нөхцөл байдлын улмаас гарсан хохирлыг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Гэрээг нэхэмжлэгч тал чөлөөлөхгүй байсаар үргэлжлүүлэн ашигласан тул алдсан орлого гарсан, мөн ачаа хадгалах төлбөр нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч болон сөрөг нэхэмжлэгчийн шаардлагуудын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зарим хэсгийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул нэхэмжлэгчээс ачаа хадгалах төлбөр болох ойролцоогоор 4.4 тэрбум төгрөгийг хариуцагчид олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Шүүх ачаа хадгалах төлбөр нэхэмжлэх эрхтэй тул нэхэмжлэгчээс хариуцагчид олгох дүнг засаж тогтоосон, учир нь ачаа хадгалах төлбөр нь нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэх ёстой хохирлын хэсэг юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ачаа хадгалах төлбөр нь нэхэмжлэгчийн хохирол болох тул түүнийг нэхэмжлэлийн хүрээнд тооцож, хариуцагчаас гаргуулна гэж дүгнэв (Иргэний хууль 227.3).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөр төлсөн байсан тул түүнийг хохирол болох ачаа хадгалах төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 227.1).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нь нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хохирол болох ачаа хадгалах төлбөртэй давхацсан тул сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 227.3).