Үйл явдал
Малч мал хор нугалан тариалсан талбайд хариуцагчийн мал орж, ургамал устгасан тул эд хөрөнгийн хохирол гардуулсан маргаан. Нэхэмжлэгч талбайгаа хашаалсан боловч хашааг засахгүй байсан тул мал орсон бөгөөд хариуцагч малч талбайд мал орсон талаар мэдээлэл өгөөгүй тул хохирол учирсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч малч хариуцлагагүй байдалтай байж, талбайд мал орсон тул тариалангийн ургамал устгаж, ойролцоогоор 71 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзжээ.
- Хариуцагч: Талбайд манжин тарьсан тухай мэдээлэл өгөөгүй, хашааг харуул хамгаалалт хийх шаардлагагүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас ойролцоогоор 18 сая төгрөгийн хохирол гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн хохирол гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагчийн мал талбайд орсон нь хариуцагчийн буруутай үйлдэл боловч нэхэмжлэгч талбайгаа хашаалсан боловч эвдсэн хашааг засахгүй байсан тул нэхэмжлэгчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдэл гэж үзэж, хохирлын хэмжээг багасгах ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч талбайгаа хашаалсан боловч эвдсэн хашааг тухайн бүрт засахгүй байсан тул нэхэмжлэгчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдэл гэж үзэв (Иргэний хууль 514.1).
- Хариуцагч малч талбайд мал орсон нь хариуцагчийн буруутай үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой тул хохирол гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух