Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс олгох маргаан. Ажил олгогч тал ажилтныг хөрөнгө завшрал гаргасан гэх үндэслэлээр ажилгүйдсан цалин олгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул нэхэмжлэгч нар түүнийг ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, тушаал бичгээр гаргаагүй тул ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажилтан компанид хохирол учруулсан, мөнгө завшрал гаргасан гэх үндэслэлээр сөрөг нэхэмжлэл гаргах ёстой бөгөөд энэ асуудал цагдаагийн байгууллагаар шалгагдаж байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Ногоо, хүнс зэрэг дотоод хэрэгцээний бараа материалын төлбөрийг ажилтан дансаар авсан гэх мэт маргаантай холбоотой нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг анхан шатны шүүх хэрэгцээгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч талын нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг анхан шатны шүүх хэрэгт авагдаагүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
- Шүүхээр нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахаас татгалзсан эсвэл дутуу бүрдүүлсэн тохиолдолд хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
- Хэргийн оролцогч нь шаардлагын болон татгалзлын үндэслэлээ баримтаар өөрсдөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух