Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцалсан тул учирсан хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч компани болон гүйцэтгэгч хооронд авто замын төслийн ажилд зориулсан гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч тал ажлын талбайг мэдэгдэлгүй орхиж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул захиалагч тал шатахуун, GPS суурилуулалтын зардал болон гэрээний торгууль нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээгээр заасан нөхцөл байдал, орон байр, хоол ундаар хангаагүй гэх үндэслэлээр ажлыг зогсоосон тул шатахуун, GPS-ийн зардал болон гэрээний торгууль төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээгээр ашиглахаар тохиролцсон техникүүд өөрийнх биш байсан тул гэрээг хууль зөрчиж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болох гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тохиолдолд гэрээний торгууль төлөх ёстой (Иргэний хууль 56.1), мөн гэрээгээр тохиролцсон нөхцөл байдал нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болгох үндэслэл болохгүй, учир нь гүйцэтгэгч тал урьдчилгаа төлбөр авсан, ажилд гарах зааварчилгаа авсан, ажиллаж эхэлсэн тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тохиолдолд гэрээний торгууль төлөх ёстой (Иргэний хууль 56.1).
• Гэрээгээр тохиролцсон нөхцөл байдал нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 56.1.1).
• Гэрээний нөхцөл, ажил гүйцэтгэх нөхцөл байдал нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр байх бөгөөд хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханана (Иргэний хууль 227.3, 232.5).