Үйл явдал
Фидуцийн гэрээ дуусгавар болох болон зээлийн үүрэг гүйцэтгэх эрх эсэх тухай маргаан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу барьцаалсан техник хэрэгслийг нэхэмжлэгчийн ажилтан биет байдлаар хурааж авсан тул фидуцийн гэрээ дуусгавар болсон гэж үзсэн боловч нэхэмжлэгч нь акт үлдээгээгүй, бодит шилжүүлэлт хийгдээгүй тул гэрээ хүчингүй болсонгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг болон хүүг гаргуулах, мөн фидуцийн гэрээний дагуу эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхээр шаардах ёстой, учир нь хариуцагч зээлийн үүргээ биелүүлээгүй ба фидуцийн зүйлийг бодитоор шилжүүлээгүй.
- Хариуцагч: Техник хэрэгслийг ажилтан нь хурааж авсан тул фидуцийн гэрээ дуусгавар болсон, тиймээс зээлийн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн мөнгөн дүнг гаргуулах шаардлагыг хангаж, фидуцийн гэрээгээр эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Фидуцийн зүйлийг нэхэмжлэгчийн эзэмшилд бодитоор шилжүүлсэн тухай акт эсвэл бусад нотлох баримт байхгүй тул үүрэг гүйцэтгүүлэгч бодитоор гаргуулан авсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь гэрээгээр тохирсон журмын дагуу акт үлдээгээгүй байна (Иргэний хууль 206.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Фидуцийн зүйлийг бодитоор шилжүүлсэн тухай акт эсвэл бусад нотлох баримт байхгүй тул үүрэг гүйцэтгүүлэгч бодитоор гаргуулан авсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 235.4).
- Фидуцийн зүйлийг бодитоор гаргуулан авснаар эзэмших, ашиглах үүрэг гүйцэтгэгчид шилждэг тул фидуцийн гэрээ дуусгавар болдог боловч, зээлийн гэрээ дуусгавар болдоггүй (Иргэний хууль 235.4).
- Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон тул нэхэмжлэгч зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг болон хүүг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 235.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух