Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгох тухай маргаан. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд хөндлөнгийн шинжээчээр тогтоосон үнэлгээг нэхэмжлэгч нь зах зээлийн үнэ бодит байдлаас хэт доогуур, буруу тооцоолсон гэж үзэн хүчингүй болгох шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үнэлгээний тайлан дахь мэдээлэл буруу, зах зээлийн үнэ өссөн нөхцөл байдлыг тооцоолоогүй тул хөрөнгийг хэт доогуур үнэлсэн гэж үзэн үнэлгээг хүчингүй болгохыг шаардсан.
• Хариуцагч: Үнэлгээний талаарх гомдлыг тогтоосон хугацаанд шүүхэд гаргах ёстой тул хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нь үнэлгээний тайлан дахь мэдээлэл буруу, зах зээлийн үнэ өссөн гэх үндэслэлээ баримтаар нотлох үүрэгтэй боловч нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох хэрэгцээ гарсан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.3, 6.5). Мөн үнэлгээний талаарх гомдлыг тогтоосон хугацаанд шүүхэд гаргах ёстой тул хугацаа хэтэрсэн бол нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй бодит нөхцөл байдлыг (зах зээлийн үнэ өссөн гэх мэт) баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тохиолдолд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.3, 6.5).
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үед үнэлгээний талаарх гомдлыг тогтоосон хугацаанд шүүхэд гаргах ёстой тул хугацаа хэтэрсэн бол нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7).
• Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.3, 160.1.1).