Үйл явдал
Орон сууц захиалах, захиалга гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөрт канад модон барилга болон тоног төхөөрөмж хүлээлгэж өгсөн боловч хариуцагч компани гэрээний дагуу орон сууц гаргаж өгөөгүй, харин тухайн орон сууцыг бусдын өмчлөлд шилжүүлсэн тул хохирол барагдуулах маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани гэрээний дагуу орон сууц өгөхгүй байснаас үүдэн хохирол гарсан гэж үзэн, хүлээлгэж өгсөн эд зүйлсийн үнэ цэнийг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч гэрээний дагуу өмчлөх эрхийг шилжүүлээгүй тул гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хохирол барагдуулах шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж дүгнэлт гаргасан тул дахин шинжээч томилох хүсэлтийг хангаж өгөөгүй нь шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дутуу хийсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийг томилох хүсэлтийг хангаж өгөөгүй нь шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дутуу хийсэн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шилдвэрлэх тухай хууль 38.6).
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй, учир нь нотлох баримтыг буруу үнэлж дүгнэсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шилдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух