📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.Ц гийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг, хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: З.Ц (төлөөлөгч М.Т), хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар, дуудлага худалдаа хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: З.Ц гийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч З.Ц (төлөөлөгч М.Т)
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хууль зөрчиж явуулсан, нэр шилжүүлэх процесс ажиллагааг гүйцэтгэхгүй байх арга хэмжээ авч өгнө үү гэх гомдол.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт:
- Анхан шатны шүүх Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4-т заасан заалтыг баримталсан нь оновчгүй байна.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5, 66.3 дахь хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэх нь зүйтэй.
- Дуудлага худалдаа явуулахаас өмнө төлбөр төлөгч нь хариуцагч байгууллагад бие даан худалдан борлуулах тухай санал гаргах үүрэгтэй байсан.
- Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох гомдлын хариу өгөх хугацааг тоолоход саад болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух