Шүүхийн шийдвэр №28679

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Сонгинохайрхан дүүргийн 62 дугаар байрны дээврийн засвар хийгдэж байгаагүй тул оршин суугч С.Д, Э.Э хохирол чанарсан гэж нэхэмжсэн.
Нэхэмжлэгч: С.Д, Э.Э - "Г" СӨХ-ноос 4,529,500 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, мэдээ тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах.
Хариуцагч: "Г" СӨХ - засварын ажил хийсэн, төлбөр төлөх боломжгүй, нэр хүнд халдсан тул нэхэмжлэл буруу.

Шийдвэр: Хариуцагчаас 2,264,750 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, няцаалт хийх тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.2 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Д, Э.Э
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг буруу багасгасан, нотлох баримтыг анхаараагүй байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 4,529,500 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, няцаалт хийх тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

Иргэний хуулийн 514.2 зүйлээр гэм хорын хохирлын хэмжээг тогтоохдоо гэм хор учруулагчийн эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан шүүх багасгаж болно гэсэн хуульг анхан шатны шүүх буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хариуцагч нь төлбөр төлөх боломжгүй, эд хөрөнгийн байдалтай холбоотой баримт нотлоогүй тул хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлээр нотлох баримтыг анхан шатны шүүх үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь дүгнээгүй.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэр хүнд сэргээх, мэдээ тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Сонгинохайрхан дүүргийн 62 дугаар байрны дээврийн засвар хийгдэж байгаагүй тул оршин суугч С.Д, Э.Э хохирол чанарсан гэж нэхэмжсэн.
Нэхэмжлэгч: С.Д, Э.Э - "Г" СӨХ-ноос 4,529,500 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, мэдээ тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах.
Хариуцагч: "Г" СӨХ - засварын ажил хийсэн, төлбөр төлөх боломжгүй, нэр хүнд халдсан тул нэхэмжлэл буруу.

Шийдвэр: Хариуцагчаас 2,264,750 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, няцаалт хийх тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.2 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Д, Э.Э
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг буруу багасгасан, нотлох баримтыг анхаараагүй байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 4,529,500 төгрөг гаргуулах, нэр хүнд сэргээх, няцаалт хийх тухай нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

Иргэний хуулийн 514.2 зүйлээр гэм хорын хохирлын хэмжээг тогтоохдоо гэм хор учруулагчийн эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан шүүх багасгаж болно гэсэн хуульг анхан шатны шүүх буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хариуцагч нь төлбөр төлөх боломжгүй, эд хөрөнгийн байдалтай холбоотой баримт нотлоогүй тул хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлээр нотлох баримтыг анхан шатны шүүх үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь дүгнээгүй.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэр хүнд сэргээх, мэдээ тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу