Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний төлбөрийг бартер хэлбэрээр гүйцэтгэсэн эсэх тухай маргаан. Ажил гүйцэтгэгч тал барилгын суурийн ажил гүйцэтгэж өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг мөнгөөр гаргуулна гэж үзсэн. Хариуцагч тал тээврийн хэрэгслүүдийг бартераар тооцож авсан нь төлбөрийн үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслүүдийн өмчлөх эрх шилжүүлэгдээгүй, мөн тэдгээрийн зах зээлийн үнэлэмж тохиролцсон дүнгээс доогуур байгаа тул төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслүүд нэхэмжлэгчийн эзэмшилд ашиглалтад байгаа тул бартер хэлбэрээр төлбөрөө бүрэн гүйцэтгэсэн гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тулд хариуцагчийг төлбөр төлөх үүрэг хүлээлгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч нь гуравдагч этгээд байсан бөгөөд энэ нь харилцааны эрх, үүрэгт сөргөөр нөлөөлж болзошгүй байсан тул анхан шатны шүүх холбогдох ажиллагаа явуулахгүй дутмаг болсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тээврийн хэрэгслийн өмчлөх эрх нь гуравдагч этгээдийн өмчид байгаа тул энэ нь талуудын хоорондын гэрээний эрх, үүрэгт сөргөөр нөлөөлж болзошгүй байсан тул анхан шатны шүүх холбогдох ажиллагаа явуулахгүй дутмаг болсон байна.
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тул захиалагч нь үр дүнг хүлээн авч, хэлэлцэн тохирсон хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).