ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь худал мэдээлэл тарааж нэр төрөө гутаасан болохыг тогтоолгож, мэдээллийг няцаалгахыг шаардсан. Хариуцагч нь ажлын байранд бэлгийн дарамт учруулж, цалинг үндэслэлгүй суутгадаг байсан хэмээн тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч И.О нь нэхэмжлэгчийн нэр төрөө гутаасан болохыг тогтоож, мэдээллийг сайтаар дамжуулан няцаалт хийхийг даалгасан. Ц, Л сайтуудтай холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн асуудлыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч И.О нь эрүүгийн гэмт хэрэг байхад иргэний хэргээр шийдсэнийг, нэхэмжлэлийн үндэслэл хангаагүй байхад хүлээн авсныг, шүүхийн шийдвэр товч, ойлгомжгүй, хуулийн шаардлага хангаагүй, өмгөөлөгчийг оролцуулаагүй зэргийг үндэслэл болгон гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нь баримтыг нотлоогүй, нэр төрөө гутаасан үйлдэл нь худал мэдээлэл тараах гэмт хэрэг биш болохыг тайлбарласан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Ц, Л цахим хуудсыг хариуцагчаар зөв тодорхойлоогүй, хариуцагч биш этгээдийг солих боломжийг анхаараагүй, нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлд дурдагдсан зүйлүүд нь нэхэмжлэгч болон түүний ажиллуулдаг компанитай холбоотой эсэхийг тодруулах нь маргааныг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой байсныг тогтоосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух