ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч "Х-" ХХК нь хариуцагч Х.Н-ээс зээлийн гэрээний үүрэг болон нотариатын үйлчилгээний төлбөрт нийт 22,295,736 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь ял эдэлж байсан, эхнэрээсээ салсан, ковид-19 цар тахлын улмаас зээлээ хугацаанд нь төлөх боломжгүй байсан тул хүү, алдангаас чөлөөлөхийг хүссэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Х.Н-оос 13,058,655.6 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн гомдлоор хэргийг хянан хэлэлцээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Х.Н-оос нийт 22,295,736 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч "Х-" ХХК-д олгуулахаар шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний хугацаа дууссанаас хойшхи хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй. Анхан шатны шүүх өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний төрөл мэтээр дүгнэн, гэрээний хугацаа дууссанаас хойшхи хугацааны хүүг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн нь буруу. Хариуцагчийн ял эдэлж байсан нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчийн оршин суугаа хаягт очиж шаардах, эсхүл эрэн сурвалжлуулах ажиллагаа хийгээгүй нь үндэслэлгүй. Хариуцагчийг хорих ял эдэлж байх хугацаанд нэхэмжлэгч мэдэж байсан бол гэрээг цуцлах, шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжтой байсан. Зээлдэгч хүсэлт гаргаагүй байхад хүүг зогсоох нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух