ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчид түрээсийн төлбөр, засвар үйлчилгээний зардлыг шаардсан. Хариуцагч цар тахлын улмаас түрээсийн төлбөрийг төлж чадаагүй, ажлын байрны нөхцөл байдал, засвар үйлчилгээний зардлын талаар маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас түрээсийн төлбөр болон засвар үйлчилгээний зардалд тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэгч талд олгох шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нэхэмжлэгчийн засвар үйлчилгээний зардлын шаардлагыг нотлоогүй, хангалтгүй баримтаар шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээ нь улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлтэй. Гэсэн хэдий ч, Иргэний хуулийн холбогдох зүйлд заасны дагуу түрээслүүлэгч нь хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй байдаг тул хариуцагч түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй. Засвар үйлчилгээний зардлын хувьд хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, шүүхэд нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул хариуцагчаас нэхэмжлэгч талд төлбөр гаргуулах нь зөв байсан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан тул хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух