ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчид нь байгуулсан гэрээний дагуу төлсөн мөнгөө буцаан авахаар, хариуцагчид нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр тус тус шаардсан. АНХАН ШАТ: Худалдах, худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэх үндэслэлээр төлсөн мөнгийг буцаан олгож, учирсан хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдсэнийг нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчид анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, тодорхой заалтуудад өөрчлөлт оруулах, шаардлагыг бүхэлд нь хангуулахаар гомдол гаргасан. Хариуцагч тал анхны шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Худалдах, худалдан авах гэрээнд хүүгийн хэмжээ тусгаагүй тул зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний шинжгүй, энгийн худалдах, худалдан авах гэрээ гэж үзсэн. Гэрээний зүйл үл хөдлөх эд хөрөнгө байх тул нотариатчаар гэрчлүүлсэн нь хуулийн шаардлагад нийцсэн, хүчин төгөлдөр. Талууд гэрээнээс татгалзсантай холбогдуулан гэрээний өмнөх байдалд нь шилжүүлж, төлсөн мөнгийг буцаан олгох ёстой. Нэхэмжлэгчдийн хохирол болох 26.044.000 төгрөгийг нотлох баримт байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэл дэх олох байсан орлого 283.054.297 төгрөгийг Иргэний хуулийн 227.3-т заасан гэрээ биелснээс зайлшгүй орох байсан орлого гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлгүй. Хэлцэл биелснээс зайлшгүй орох байсан орлогыг хохиролд тооцох боломжтой боловч энэ нь хариуцагчийн нэхэмжилсэн хэмжээнд батлагдаагүй. Талуудын байгуулсан гэрээний хугацаанд үүссэн НӨАТ-ын өр, халаалтын төлбөрийн үлдэгдэл зэргийг нэхэмжлэх шаардлага нь нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. Шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэргийг зохих ёсоор шийдвэрлээгүй гэж үзэж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух