ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийн дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулах, мөн барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахээр шаарджээ. Хариуцагч нь үндсэн зээлийг хүлээн зөвшөөрч, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээний өөрчлөлтийг хүсэж байсан ч хангагдаагүй хэмээн тайлбарлажээ. Гуравдагч этгээд нь өөрийн хөрөнгийг барьцаанд тавьсан байсан бөгөөд түүний эрх ашиг хөндөгдсөн гэж үзжээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж шийдвэрлэжээ. Гуравдагч этгээдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон, мөн бусдын хөрөнгийг барьцаалсан нь хууль зөрчсөн хэмээн гомдол гаргажээ. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, зээлийн гэрээ, барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр болохыг тогтоож, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гэрээ, хуулийн дагуу тооцсон нь үндэслэлтэй гэж дүгнэжээ. Мөн бусдын хөрөнгийг барьцаалсан нь хууль зөрчөөгүй, гуравдагч этгээдийн шаардлагад хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзжээ. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангах хэлбэрийг тодруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхижээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух