ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг эс зөвшөөрч, ковид-19 цар тахлын улмаас үүссэн хүндрэлийг дурдаж, шүүхээс хүүг бууруулах хүсэлт гаргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг баримтлан хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн шаардлагатай бүх мөнгийг гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол, түүнийг тогтоосон аргачлалыг шийдвэрт тусгаагүй нь хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гомдлыг хүлээн авахаас татгалзсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Талууд зээлийн гэрээний үндсэн төлбөр, хүүгийн талаар маргаагүй, харин нэмэгдүүлсэн хүүгийн талаар маргасан. Зээлийн гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү нь Иргэний хуулийн 452, 453 дугаар зүйлүүдтэй нийцсэн байсан тул нэхэмжлэгч нь нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй гэж үзсэн. Хариуцагч нь ковид-19 болон хүндрэлтэй нөхцөл байдлын талаар баримт нотлоогүй. Барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зөв гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух