Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид гоймонгийн уут нийлүүлсэн боловч төлбөрөө бүрэн аваагүй, хариуцагч нь нийлүүлсэн бүтээгдэхүүн доголдолтой байсан тул төлбөр төлөхгүй байхаар тохиролцсон гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: * ХХК, хариуцагчаас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 14,408,960 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: * ХХК, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох, учир нь бүтээгдэхүүн доголдолтой байсан тул төлбөрийг нэхэмжлэхгүй байхаар тохиролцсон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-09-14, Дугаар: 184/ШШ2022/02576
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 14,408,960 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 343.2, 346.2-т заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, талууд тооцоо нийлсэн актаар төлбөрийн үлдэгдлийг хүлээн зөвшөөрсөн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2022-12-19, Дугаар: 210/МА2022/02139
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа шүүх хуралдааны явцад өөрчилсөн, шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хариуцагчийн нотлох баримтыг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас Иргэний хуулийн 343.2, 346.2 гэснийг хасч өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь зөв.
• Хариуцагч тооцоо нийлсэн актаар тогтоосон өр төлбөрийг нэхэмжлэхгүй байхаар тохиролцсон гэх татгалзал үндэслэлгүй. 2018 оны 11 дүгээр сарын 14-ний өдрийн хурлаар 5 дахь захиалга болон нөхөлтийн уут ирсний дараа төлбөр тооцоог барагдуулах, хэвний маргааныг гуравдагч талын үнэлгээгээр шийдэхээр шийдвэрлэсэн нь өмнөх тооцооны үлдэгдлийн талаарх тохиролцоо биш.
• Нэхэмжлэгчийн нийлүүлсэн бараа доголдолтой байсан гэх хариуцагчийн тайлбар нотлогдоогүй. Шүүхээс хийсэн үзлэгийн тэмдэглэл болон бусад баримтаар доголдолтой бараа нийлүүлсэн нь тодорхойгүй байна.
• Хариуцагч татгалзлаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотолж чадаагүй.
• Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа шүүх хуралдааны явцад өөрчлөөгүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 343.1-ээр шийдвэрлэсэн нь зөв боловч, 343.2, 346.2 дахь хэсгийг баримтлах шаардлагагүй байсан тул уг заалтуудыг хассан.