ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлдэгч болон түүнийг төлөөлөгчөөс зээлийн гэрээний үүрэг, хүү, алданги гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь цар тахлаас болж үйл ажиллагаа доголдсон тул алдангийг хасах, үндсэн зээлийг төлөхийг зөвшөөрсөн. Гуравдагч этгээд нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч бөгөөд гэрээг цуцлах эрхээ хуулийн хугацаанд хэрэгжүүлээгүй тул алданги шаардах эрхээ алдсан гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч, түүнийг төлөөлөгчөөс тодорхой хэмжээний зээл, хүү, алданги гаргуулж, хариуцагч *** ХХК, *** нараас гаргуулан нэхэмжлэгч *** -т олгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцлах асуудал болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах талаар гаргасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Төлбөрийг *** -д биш *** -д олгох ёстой гэсэн гомдол нь хэргийн оролцогч биш этгээдтэй холбоотой тул хангах боломжгүй гэж үзсэн. Хариуцагч болон гуравдагч этгээд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч, түүнийг төлөөлөгч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул зээлдүүлэгч гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах эрхтэй. Анхан шатны шүүх *** -ийг хамтран хариуцагчаар татан оролцуулах хүсэлтийг нэхэмжлэгч гаргаагүй гэсэн үндэслэлээр барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэл муутай байсан. Гэрээг цуцлах эрхийг шүүх биш гэрээний талууд хэрэгжүүлдэг. Зээлийн гэрээний үүргийг хариуцагч нараас гаргуулан *** -д олгох боломжгүй.***
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух