📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.О нь Ж.Б-ийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн төгрөгийг гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: А.Отгонбаяр - Ж.Баттөрийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн 33467 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Ж.Баттөр - Хулгайд алдсан малын хохиролд авсан 42 тооны малыг буцаан төлөхийг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Ж.Б-с 42 тооны бог малыг буцаан төлж, 68334 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч А.О-д олгож, 33467 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.6 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Баттөр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа байсан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулсангүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, 42 тооны бог малыг "эм хонь, борлон, төлөг тус бүр 11, хурга 9" гэж өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 492.1.1 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч Ж.Б-ийн давж заалдах гомдолд үндэслэлгүй байсан тул орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрсэн.
- Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд нэхэмжлэгч А.О нь Ж.Б-ийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн нь нотлогдсон.
- Эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байх үед А.О нь Ж.Б-ийн 30 бог малыг буцаан өгч, өөрийн үйлдсэн гэмт хэргийн хохирлыг бүрэн барагдуулсан байна.