📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.О нь Ж.Б-ийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн төгрөгийг гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: А.Отгонбаяр - Ж.Баттөрийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн 33467 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Ж.Баттөр - Хулгайд алдсан малын хохиролд авсан 42 тооны малыг буцаан төлөхийг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Ж.Б-с 42 тооны бог малыг буцаан төлж, 68334 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч А.О-д олгож, 33467 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.6 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Баттөр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа байсан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулсангүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, 42 тооны бог малыг "эм хонь, борлон, төлөг тус бүр 11, хурга 9" гэж өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 492.1.1 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч Ж.Б-ийн давж заалдах гомдолд үндэслэлгүй байсан тул орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрсэн.
- Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд нэхэмжлэгч А.О нь Ж.Б-ийн 42 тооны бог малыг хулгайлсан гэмт хэргийн хохиролд илүү төлсөн нь нотлогдсон.
- Эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байх үед А.О нь Ж.Б-ийн 30 бог малыг буцаан өгч, өөрийн үйлдсэн гэмт хэргийн хохирлыг бүрэн барагдуулсан байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух