ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хамт 9,580,955.9 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй боловч хүүгийн тооцоолол болон төлөлтийн зөрүүнд маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 451, 452 дугаар зүйлийг баримтлан хариуцагчаас 9,580,955 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, зээлийн хүүгийн тооцоолол болон Монголбанкны мөнгөний бодлогын шийдвэрийг зөрчсөн үндэслэлээр гомдол гаргасан. Гэвч хариуцагч нь зээлийн үлдэгдэл 9,179,569.91 төгрөгт маргаагүй бөгөөд хүүгийн тооцооллын зөрүүг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь анхны тайлбартаа зээлийн үндсэн үлдэгдэлд маргахгүй гэснийг давж заалдах шатны гомдолдоо үгүйсгэсэн. Хүүгийн тооцооллын зөрүү болон холбогдох баримтуудыг хариуцагч хангалттай нотолж чадаагүй. Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 дүгээр зүйлд заасны дагуу зээлдэгч нь хугацаа хэтэрсэн болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй. Анхан шатны шүүх нь хэргийн бодит байдал, нотлох баримтыг үндэслэн зөв дүгнэлт хийсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг бүхэлд нь хянан үзэж, хариуцагчийн гомдлыг хангах боломжгүй гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух