Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үр дүн буюу гүний цооног өрөмдөх ажлын чанар, усны ундарга хангалттай эсэх тухай маргаан. Захиалагч тал хариуцагчаар гүний цооног өрөмдүүлж, мөнгөн дүнг төлсөн боловч гарсан усны хэмжээ хангалттай бус, ашиглахад боломжгүй байна гэж үзэн гэрээнээс татгалзах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нь тохиролцсон хэмжээний ус гаргахгүй, чанарын доголдолтой ажил гүйцэтгэсэн тул төлсөн мөнгө, нэмэлт зардлыг буцаан авах ёстой.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, усны ундагатай цооног хүлээлгэн өгсөн тул үүргээ бүрэн биелүүлсэн, мөнгө буцаах үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Ажлын үр дүн болох усны ундага, мөргөлт нь ус хангамжийн эх үүсвэр болох чадвартай эсэх нь тодорхойгүй, мөн ажил гүйцэтгэгчийн ажил доголдсон эсэхийг нотлох тусгай мэдлэг, шинжээчийн дүгнэлт дутмаг байгаа тул дахин хянах шаардлагатай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн нь ус хангамжийн эх үүсвэр болох чадвартай байх ёстой тул ажил гүйцэтгэгчийн ажил доголдсон эсэх нь тусгай мэдлэг шаардах асуудал юм.
- Захиалагч тал гэрээнд заасан нөхцөлийг хангаагүй гэж үзэх бол ажил гүйцэтгэгчийн ажил доголдсон болохыг нотлох шаардлага гаргах ёстой (Иргэний хууль 352.2.1).
- Ажил гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээний зорилго болох усны ундага, гарцын хэмжээний талаар тохиролцоогүй байсан тул ажил гүйцэтгэсэн эсэх тухай мэдээлэл дутмаг байна.