Үйл явдал
Зээлийн гэрээний харилцаа үүсэх болон нотлох баримт цуглуулах эрх Нэхэмжлэгч компани хариуцагчийн дансанд 23,000 ам.долларын хэмжээний мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж маргасан. Хариуцагч нь зээл авах хүсэлт гаргаагүй, мөн мөнгийг өөрийн зорилгоор ашиглаагүй тул гэрээ байгуулаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн дансанд мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэн, мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээл авах хүсэлт гаргаагүй, мөн мөнгөн хөрөнгийг өөрийн зорилгоор ашиглаагүй тул компанитай гэрээ байгуулж байгаагүй гэж үзэн, шаардлагыг үгүйсгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх хариуцагчийн гаргасан гэрч асуулах хүсэлтийг хангаасангүй, мөн зээлийн гэрээний харилцаа хэний хооронд үүссэн болохыг нотлох баримтыг бүрдүүлээгүй тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр нотлох баримт цуглуулах, шүүхээр нотлох баримт бүрдүүлэх болон талуудын мэтгэлцэх буюу хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзах үндэслэлээ нотлох эрхийг зөрчсөн тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
- Шүүх хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр нотлох баримт цуглуулахдаа зайлшгүй шаардлагатай тохиолдолд гэрчээр асуухаас татгалзах нь хууль бус юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 40.3).
- Зээлийн гэрээний харилцаа хэний хооронд үүссэн болохыг нотлох баримтад үндэслэн дүгнэлт өгөх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).