📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь гарал үүслийн бичиггүй, зохих зөвшөөрөлгүйгээр мал авчирсны улмаас 139 толгой хонь устгасан тул Т.С нь гэм хорын хохиролд 30,120,000.0 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т.С - 30,120,000.0 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: С.Э - нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрчгүй, улсын төсвөөс нөхөн төлбөр авсан гэж маргаан үүсгээгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч С.Эаас 15,060,000.0 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Т.Ст олгож, нэхэмжлэгчийн илүү нэхэмжилсэн 15,060,000.0 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 233,050.0 төгрөгийг орон нутгийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 229.1, 510.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Баярмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоож чадаагүй, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж үзсэн.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь давж заалдах гомдолдоо шүүхийн шийдвэрийн аль хэсэгт тусгагдсан ямар дүгнэлт, ямар нотлох баримтыг зөвшөөрөхгүй байгаа үндэслэлээ, түүний эрх зүйн үндэслэлийг бичихгүйгээр тодорхой асуудлыг дэвшүүлж шийдвэрлүүлэхийг хүссэн байна.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх, хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйлээр давж заалдах гомдолд хариуцагч талаас урьдчилан төлсөн 233,350.0 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух