📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь гарал үүслийн бичиггүй, зохих зөвшөөрөлгүйгээр мал авчирсны улмаас 139 толгой хонь устгасан тул Т.С нь гэм хорын хохиролд 30,120,000.0 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т.С - 30,120,000.0 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: С.Э - нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрчгүй, улсын төсвөөс нөхөн төлбөр авсан гэж маргаан үүсгээгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч С.Эаас 15,060,000.0 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Т.Ст олгож, нэхэмжлэгчийн илүү нэхэмжилсэн 15,060,000.0 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 233,050.0 төгрөгийг орон нутгийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 229.1, 510.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Баярмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоож чадаагүй, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж үзсэн.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь давж заалдах гомдолдоо шүүхийн шийдвэрийн аль хэсэгт тусгагдсан ямар дүгнэлт, ямар нотлох баримтыг зөвшөөрөхгүй байгаа үндэслэлээ, түүний эрх зүйн үндэслэлийг бичихгүйгээр тодорхой асуудлыг дэвшүүлж шийдвэрлүүлэхийг хүссэн байна.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх, хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйлээр давж заалдах гомдолд хариуцагч талаас урьдчилан төлсөн 233,350.0 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.