📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2019 оны 3 сарын 19-ний өдөр Хан-Уул дүүрэг дэх Ривер гарден хороололд Э.Оюун-Эрдэнэ нь замын уулзварт зөрчлэн Д.Днэр дээр байдаг Тоёота ландкрьюзер VХR маркийн автомашиныг мөргөж хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Днэр дээр - 19 268 400 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Э.Эрдэнэчимэг - хохирлын хэмжээг эс зөвшөөрч маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Э.Эээс 17 688 400 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Долгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1 580 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 246 392 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Долгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 499.4, 510.1, 56.2, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Мэндбаяр.
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтэнд үндэслэн гаргасан хохирлын хэмжээг ноцтой зөрчсэн, бодитоор хохирлын хэмжээг тогтоосон баримтгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Мэндбаярын гомдлын үндэслэл:
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.3 дахь заалт ноцтой зөрчигдсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтэнд үндэслэн гаргасан хохирлын хэмжээг бодитоор тогтоосон баримтгүй байна.
- Нэхэмжлэгчийн автомашины засварын мөнгө төлсөн нотлох баримт хаана байгаа гэхэд надад байгаа гэж хэлсэн боловч шүүхэд гаргаж өгөөгүй.
- Шүүхийн дүгнэлт:
- Хэрэгт нэхэмжлэгчийн автомашинд бодитоор учирсан хохирлын хэмжээг эргэлзээгүй тогтоосон баримт авагдаагүй байна.
- Ухаа шүрт консалтинг ХХК болон Лэндс ХХК-ийн хохирлын үнэлгээний тайланд үндэслэж нэхэмжлэгчийн автомашинд нийт 17 088 400 төгрөгийн хохирол учирсан гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл муутай болсон.
- Автомашины эд ангиудад эвдрэл гарсан нь зам тээврийн ослын үзлэгийн тэмдэглэл, гэрэл зураг зэргээр тогтоогдож байгаа боловч уг эвдрэлийг сэргээн засварлахад бодитой гарсан зардлыг нотлосон баримтгүй байна.
- Нэхэмжлэгч автомашинаа засуулсны дараа шинжээчээр хохирлын үнэлгээ хийлгэсэн, уг үнэлгээг үндэслэж нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодорхойлсон гэж тайлбарладаг боловч хэрэгт автомашиныг засуулахаас өмнөх байдал, засвар үйлчилгээ хийлгэсэн хөлсний талаарх баримт авагдаагүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух