📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Г, Г.А нарын нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг, П ХХК, Б.Б, Х.А нарын хариуцахгүйгээр хөрөнгөжсөн 4 000 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: С.Г, Г.А – П ХХК, Б.Б, Х.А нараас 4 000 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: П ХХК, Б.Б, Х.А – нэхэмжлэгч нарын шаардлагаас татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П ХХК-аас 4 000 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч С.Г, Г.А нарт олгож, хариуцагч Б.Б, Х.А нарын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1 зүйл, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч П ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий болоогүй, маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зөв тогтоож, С.Г, П ХХК нарын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 243.1 зүйлтэй нийцэж байна.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий болоогүй гэж үзсэн.
- П ХХК нь Б блокын 201 тоот орон сууцыг А блокын 201 тоот орон сууцаар сольсон нь хэргийн баримтаар тогтоогдож байх тул анхны гэрээгээс татгалзсан гэж үзэхгүй.
- Хариуцагч Б.Б нь зуучлалын хөлсөө авсан учир хариуцахгүй гэж, хариуцагч П ХХК, Х.А нарын хувьд Б.Б Б блокын 201 тоот орон сууцыг 2 хүнд давхардуулан зарсан учир нэхэмжлэгчтэй дахин тохиролцож А блокын 201 тоот орон сууцыг худалдсан, анхны гэрээ хүчингүй гэх үндэслэлийг тус тус заан, нэхэмжлэлээс татгалзсан.
- П ХХК, Б.Б нарын хооронд зуучлалын гэрээний харилцаа үүссэн, нэхэмжлэгч С.Г, хариуцагч Х.А ийн заавраар хариуцагч Б.Б ы данс руу 5 000 000 төгрөг шилжүүлсэн үйл баримт тэдгээрийн тайлбараар нотлогдсон байдаг.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт дүгнэлт өгөх боломжгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд нь буцаасан.