Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх эсэх болон гэм хор нуух замаар үүссэн эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагч тал зээлийн үүргийг биелүүлээгүйгээс үүдэн орон сууцаа алдах эрсдэлтэй болсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахыг хүссэн байна. Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч нарын зарим төлбөрүүд өөрөө ашигласан мөнгө болохыг эрүүгийн хэргийн баримтаар тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул орон сууцны үнийн дүнг болон бусад зардлыг гаргуулж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагатай мөнгөн дүнгээс нэхэмжлэгч нарын ашиг сонирхолтой ашигласан зарим хэсэг мөнгийг хасаж тооцох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Эрүүгийн хэргийн баримтууд нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй тул дахин хянах шаардлагатай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай байгаа баримтуудыг үнэлж дүгнэлт өгөх боломжгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1, 168.1.3).
- Шүүгч нь маргаантай байгаа нөхцөлд баримт мөн эсэхийг тогтоохын тулд захирамж гаргаж хасах ёстой байсан тул анхан шатны шүүхээс баримт мөн эсэхийг тогтоохгүйгээр дүгнэлт өгсөн нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Давж заалдах шатны шүүх гомдол гаргасан үндэслэлээр хэргийг хязгаарлалгүй хянах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).