Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй мөнгөн дүнг гаргуулж, нэмэлт зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч хоршоо нь хариуцагчид үндсэн зээл болон нэмэлт зээл олгосон баримттай тул зээлийн үүргийг биелүүлүүлнэ гэж үзэн нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь нэмэлт зээлийн гэрээг зээлийн хүүг тооцсон дүр үзүүлсэн хэлцэл бөгөөд бодит мөнгө авч байгаагүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь үндсэн төлбөр болон хүүгийн өрийн баримт бичгийг биелүүлээгүй тул нэмэлт зээлийн гэрээгээр олгосон мөнгө болон бусад зардлыг гаргуулна гэсэн.
- Хариуцагч: Нэмэлт зээлийн гэрээ нь зээлийн хүүг тооцсон дүр үзүүлсэн гэрээ бөгөөд бодит мөнгө авч байгаагүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь нэмэлт зээл авах хүсэлт гаргаж, гэрээ болон мөнгө хүлээн авсан баримттай байсан тул гэрээг "дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл" гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 56.1.2), мөн хариуцагч мөнгө авч байгаагүй гэсэн тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1, 107.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь зээлийн хүсэлт гаргаж, гэрээ болон мөнгө хүлээн авсан баримттай байсан тул нэмэлт зээлийн гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 56.1.2).
- Хариуцагч нь нэмэлт зээл авч байгаагүй гэсэн тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1, 107.3).
- Нэхэмжлэгч нь үндсэн зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул зээлийн хүү болон бусад зардлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2, 453.1).