ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гүйцэтгэгч компани нь захиалагч нартай байгуулсан гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөө шаардан нэхэмжилжээ. Хариуцагч тал гэрээ байгуулагдах үед албадлагад оруулсан, гэрээний нөхцөлийг хууль бусаар давуу байдалтай тогтоосон, гүйцэтгэсэн ажлын зардал, төсвийн тайлан нотлох баримтгүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг эсэргүүцжээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1-д заасныг баримтлан хариуцагч талаас нэхэмжлэгч талд төлбөр гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нотлох баримт дутуу, шүүхийн захирамж биелэгдээгүй байхад хурлыг товлож, нотлох баримт шинжлэх боломж олгоогүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргаагүй. Гүйцэтгэгч тал гүйцэтгэх үүргээ биелүүлсэн, ажлын хөлс шаардах эрхтэй. Хариуцагч тал гэрээг сайн дураар байгуулаагүй, хууль бус давуу байдал тогтоогдсон гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй. Гэрээний нөхцөл, ажлын төсөв, санхүүжилтийн асуудлыг талууд гэрээнд тохиролцон баталгаажуулсан. Гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг шаардах эрхийг Иргэний хуулийн 352 дугаар зүйлийн 352.5.3-т заасныг үндэслэн тогтоосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух