Шүүхийн шийдвэр №19750

Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Цуурай цо ХХК нь Т.Лувсанцэрэнд ачаа тээвэрлэлтийн гэрээгээр ачуулсан барааны тоо ширхгийг 70 хайрцаг гэж хэлсэн ч хариуцагч 69 хайрцаг авсан гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: Цуурай цо ХХК - 1.200.000 төгрөг гаргуулах шаардлага
Хариуцагч: Т.Лувсанцэрэн - 69 хайрцаг бараа авсан, 70 хайрцаг авсан гэх нотлох баримт байхгүй

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 386.1, 393.1 зүйл, тээвэрлэлтийн гэрээний хариуцлагийн шалтгаангүй байсан.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Цуурай цо ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг сайн судалж үзээгүй, гэрч Сэлэнгэ, Цахиур нараас мэдүүлэг аваагүй, хэт нэг талыг барьж яаруу шийдвэр гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвтгөхгүй болгож, хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2, 386.1, 393.1 зүйлд тулгуурлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гаргаж өгсөн дүрс бичлэгт зохих журмын дагуу үзлэг хийж хэргийн баримтаар бэхжүүлсэн атлаа нотлох баримтаар үнэлээгүй байна.
Нэхэмжлэгч бусад байдлаар тээвэрлэгчийг ачаа дутаасныг шүүхэд нотолж чадаагүй байна.
Иргэний хуулийн 386.1 зүйлд заасан тээвэрлэлтийн гэрээний шаардлагыг нэхэмжлэгч тал биелүүлээгүй нь хариуцагчийг ачаа дутаасан гэж буруутгах үндэслэл болж чадахгүй байна.
Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүрэгтэй байсан ч буруу хэрэглэсэн хууль зүйн үндэслэлийг зөвтгөх нь зүйтэй гэж үзсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Цуурай цо ХХК нь Т.Лувсанцэрэнд ачаа тээвэрлэлтийн гэрээгээр ачуулсан барааны тоо ширхгийг 70 хайрцаг гэж хэлсэн ч хариуцагч 69 хайрцаг авсан гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: Цуурай цо ХХК - 1.200.000 төгрөг гаргуулах шаардлага
Хариуцагч: Т.Лувсанцэрэн - 69 хайрцаг бараа авсан, 70 хайрцаг авсан гэх нотлох баримт байхгүй

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 386.1, 393.1 зүйл, тээвэрлэлтийн гэрээний хариуцлагийн шалтгаангүй байсан.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Цуурай цо ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг сайн судалж үзээгүй, гэрч Сэлэнгэ, Цахиур нараас мэдүүлэг аваагүй, хэт нэг талыг барьж яаруу шийдвэр гаргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвтгөхгүй болгож, хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2, 386.1, 393.1 зүйлд тулгуурлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гаргаж өгсөн дүрс бичлэгт зохих журмын дагуу үзлэг хийж хэргийн баримтаар бэхжүүлсэн атлаа нотлох баримтаар үнэлээгүй байна.
Нэхэмжлэгч бусад байдлаар тээвэрлэгчийг ачаа дутаасныг шүүхэд нотолж чадаагүй байна.
Иргэний хуулийн 386.1 зүйлд заасан тээвэрлэлтийн гэрээний шаардлагыг нэхэмжлэгч тал биелүүлээгүй нь хариуцагчийг ачаа дутаасан гэж буруутгах үндэслэл болж чадахгүй байна.
Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүрэгтэй байсан ч буруу хэрэглэсэн хууль зүйн үндэслэлийг зөвтгөх нь зүйтэй гэж үзсэн.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу