ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчдад барилгын тулаас төмөр хөлслүүлсний төлбөр болон эд хөрөнгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь уг төмрийг бусдад шилжүүлэн өгсөн, хөлслөх гэрээ байхгүй, тооцоо хийсэн гэх зэргээр татгалзсан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас хөлсөнд 12,800,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийг буруу хэрэглэсэн, хөлслөх гэрээний нөхцөл тодорхойгүй, ашиглалтын хөлс тогтоох үндэслэлгүй хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд үүссэн харилцаа нь эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний шинжтэй боловч гэрээний нөхцөл тодорхой бус, хуулийн шаардлага хангаагүй байсан тул хүчин төгөлдөр бус гэрээний дагуу эд хөрөнгөө буцаан авах, ашиглалтын хөлс шаардах эрхгүй байна. Улмаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух