📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Б ТБ ХХК-ийн хянан нийцүүлэх албаны мэргэжилтнээр ажиллаж байхдаа өөрийн ажлын үүргээ биелүүлээгүй, хөдөлмөрийн гэрээг зөрчсэн гэсэн гомдлыг хариуцагч гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Н.Б - ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ биелүүлсэн, ажлаас халах тушаалд нэрлэн заасан зөрчлүүдийг гаргаагүй гэсэн.
- Хариуцагч: ТБ ХХК - нэхэмжлэгч өөрийн ажлын үүргээ хоёр удаа биелүүлээгүй, хөдөлмөрийн гэрээг зөрчсэн гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.Б-н ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ биелүүлсэн, ажлаас халах тушаалд нэрлэн заасан зөрчлүүдийг гаргаагүй гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ТБ ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч өөрийн ажлын үүргээ биелүүлээгүй, хөдөлмөрийн гэрээг зөрчсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлт буруу биш гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч нь FATCA төлөв цуцлагдаагүй, хэвийн байгаа болох нь гэрч Б.Нямбаярын мэдүүлэг, талуудын тайлбараар тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ биелүүлсэн, ажлаас халах тушаалд нэрлэн заасан зөрчлүүдийг гаргаагүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зүйтэй гэж үзсэн.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4 зүйлд заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух