Үйл явдал
Ажилгүйд ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүү болон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал олгох тухай маргаан. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалын цалингийн хэмжээгээр ажилгүй байсан хугацааны цалинг тооцох ёстой гэж үзсэн тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүү болон шүүх хэргийн ажиллагаанд гарсан зардалуудыг (шатахуун, зочид буудал, өмгөөлөгчийн хөлс г.м) хариуцагчаас гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүүг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалын цалингийн хэмжээгээр тооцох ёстой, мөн нэхэмжлэлийн зардалуудыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүрч, цалингийн зөрүү болон зардлыг олгохоор шийдсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлж, цалингийн зөрүүг тооцохдоо ажилгүй байсан хугацааны цалингийн хэмжээгээр (түр ажиллаж байсан цалин биш) тооцох ёстой гэж дүгнэсэн тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоогдсон бол ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг өмнө нь авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх, эсхүл бага цалинтай ажил хийж байсан бол зөрүүтэйг нь олгоно (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Ажилтан ажил албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол түүний цалингийн хэмжээгээр ажилгүй байсан бүх хугацааны цалин хөлсийг тооцох ёстой тул цалингийн зөрүүг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалын цалингийн хэмжээгээр тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 36.1.2).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зардалуудыг тооцохдоо ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүүг ажиллуулж байсан цалингийн хэмжээгээр тооцож, нэхэмжлэлийн зардалуудыг хасаж тооцсон нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 497.1).