ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь чанаргүй дээврийн материалыг худалдаалж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн 22 892 547 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь стандартын шаардлага хангасан, зохих журмын дагуу бүтээгдэхүүн худалдсан, угсралтын буруугаас гэмтэл үүссэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 256 дугаар зүйлийн 256.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэхэмжлэгчээс улсын орлогод хэвээр үлдээсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн, үйл баримтыг зөрүүтэй тогтоосон, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн гэж үзэн, шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь хэргийн үйл баримтыг зөв тогтоогоогүй, маргааны зүйлд хамааралтай хуулийн зохицуулалтыг хэрэглэхдээ алдаа гаргасан. Шинжээч томилсон боловч тавих асуултыг зөв тодорхойлоогүй, бараа бүтээгдэхүүний доголдлын шалтгаан, угсралтын алдаа, цаг уурын нөхцөл зэргийг бүрэн тогтоож чадаагүй. Худалдах, худалдан авах гэрээний нөхцөл, баталгаа, гарал үүслийн гэрчилгээ зэргийг бүрэн үнэлэх шаардлагатай байсан. Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166 дугаар зүйлийн 166.4, 168 дугаар зүйлийн 168.1.1, 168.1.3-т заасныг удирдлага болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух