📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "О.У ОМЗ" ББСБ ХХК-тай Д.Д, Г.Д нарын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрийг төлөхгүй байсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "О.У ОМЗ" ББСБ ХХК - 5.488.528.02 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Хариуцагч: Д.Д, Г.Д - зээлийн гэрээний хугацаанд зээлийн хүүгийн төлбөрийг төлж чадахгүй байсан, зээлийн үнийн дүнгээс 3.110.593 төгрөг төлөөгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 3.802.894 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1.685.634.02 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "О.У ОМЗ" ББСБ ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний хугацаа дууссан байхад хугацаа сунгаагүй тул зээлийн гэрээний хугацаа дууссан өдрөөс хойш хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Д, Г.Д нар зээлийн гэрээний хугацаанд зээлийн хүүгийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулаагүй, гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул шүүх барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн.
- Анхан шатны шүүх зээлийн хүүг 576.917 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүг 115.383 төгрөг гэж тооцсон нь үндэслэл бүхий болсон.
- Нэхэмжлэгчийн давж заалдсан гомдолд зээлийн гэрээний 8.3-т заасан эрхээ хариуцагч хэрэгжүүлээгүй, гэрээний 4.2.1, 4.2.2-т заасан үүргээ зөрчсөн гэсэн байлгаа нь үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух