📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Идэрийн өвлүүлэгчийн өмчлөлд байсан үл хөдлөх хөрөнгө, мал гаргуулах тухай хэрэг
- Нэхэмжлэгч: Д.Идэр - өвлүүлэгчийн эзэмшлийн газар, үл хөдлөх хөрөнгө, 13 толгой үхэр гаргуулах тухай нэхэмжэл гаргасан
- Хариуцагч: Б.Чулуунцэцэг, Б.Отгонбаяр - өвлүүлэгчийн өмчлөлд байсан хөрөнгийг өөрөө эзэмшсэн, мал тооллогын хуурамч баримттай гэж татгалзсан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Чулуунцэцэгийн хууль бус эзэмшлээс үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлж, нэхэмжлэгч Д.Идэрт олгож, хариуцагч Б.Отгонбаяраас 13 толгой үхэр гаргуулж олгосон
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 520.1.1, 532.1 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Чулуунцэцэг, Б.Отгонбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу, өвлүүлэгчийн асрамжид байсан хөдөлмөрийн чадваргүй этгээд гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, мал тооллогын хуурамч баримт ашигласан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримт болон нотлох баримтуудаар үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ хууль буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзвэл зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй
- Хариуцагч Б.Чулуунцэцэгийн өвлүүлэгчийн асрамжид байсан хөдөлмөрийн чадваргүй этгээд гэж үзсэн нь үндэслэлгүй байсан
- Хариуцагч Б.Отгонбаярын мал тооллогын хуурамч баримт ашигласан нь үндэслэлгүй байсан
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух