📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “КБ” ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдаанаар, зээлийн үндсэн өр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгээс бүрдсэн нийт төлөлт үлдэгдлийг гаргуулах талаар Дорноговь аймгийн Замын-Үүд сумын шүүхийн шийдвэрийг маргаж хуульд нийцүүлэн шийдвэрлэх асуудал шийдвэрлэгдсэн.
- Нэхэмжлэгч: “КБ” ХХК, үндсэн зээл, зээлийн хүүг төлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан
- Хариуцагч: Ж.С, А.Б; тэдний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Амгаланбаатар-ийн давж заалдсан гомдлоор шийдвэрлэв
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 0000-00-00, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Шийдвэр: Давж заалдах гомдол хэрэгсэхгүйгээр анхан шатны шийдвэр хэвээр үлдэж, нэхэмжлэлээр гаргуулсан дүнг баталгаажуулав
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 453 дугаар зүйлийн 453.1; Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журам, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангах харилцаа, зээлийн гэрээний хүчин чадал; 174 дүгээр зүйлийн 174.1, 175 дугаар зүйлийн 175.1; 282 дугаар зүйлийн 282.2; зээлийн хүүгийн хэмжээг тогтоох асуудал зөрчөөгүй; барьцааны эрхийн хангалт хэвээр байна
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 0000-00-00, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Ж.Сын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Амгаланбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй тайлбарласан, хүүгийн хэмжээ өндөр байсныг бууруулахтай холбоотой хууль зөрчигдөөгүй гэж үзээгүй; нэхэмжлэлээс хасагдах 2613977.8 төгрөгийн талаар үндэслэлгүй гэж үзсэн
- Шийдвэр: давж заалдах гомдол хэрэгсэхгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдсэнийг тогтоов
-
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлд заасан зээлийн үндсэн зээл 32411745 төгрөг, хүү 7163754 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 618627 төгрөг, нийт 40194126 төгрөг гаргуулсан гэдэг нь хэвээр; 2) нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 1729627.61 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр хэвээр; 3) улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 358,921 төгрөгыг улсын орлого хэвээр үлдээв; 4) давж заалдах шүүхийн магадлалын эрх зүйн хэрэглээнд холбогдох тодорхой журам, хугацааны зөв хэрэглээг дурдах
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэлд заасан банкны зээл, барьцаа хөрөнгө болон үүргийн дагуу тухайн бүрдэлд хэрэгцээт үнэлгээ хийж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлийг зөв гэж дүгнэв; зээлийн гэрээний хүчин чадал, барьцаа хөрөнгийн бүрэн эрх хангагдсан байдал нь зөрчилгүй гэж үнэлэгдлээ
- Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1 болон 453 дугаар зүйлийн хүрээнд банк болон эрх бүхий байгууллагаас зээл олгох гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг баталсан; зээлийн нөхцөлд барьцаа хөрөнгө нийцэж буйг үнэлэв
- Иргэний хуулийн 282 дугаар зүйлийн 282.2-т заасан “хүүгийн хэмжээ ил тод ашиг сонирхолд хохиролтой байвал шүүх зээлийн хүүг багасгаж болно” гэсэн заалтын хүрээг судалж үзвэл, хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар хуульчилсан хүүгийн хэмжээг жилийн 22.8% гэж тогтоох үндэслэл нь хууль зүйн байдлаар хангагдсан гэж үзээгүй
- Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангах журам Иргэний хуулийн 165, 166 дугаар зүйл, 174-175 дугаар зүйлд нийцэж байна; үүрэг биелүүлээгүй нөхцөлд барьцаа эрх үүргийг биелүүлэхэд чиглэсэн шийдвэр хүчин чадлын хүрээнд байхаар тогтсон
- Давж заалдах шатны шүүх хууль зүйлийн зөв хэрэглээнд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх шийдвэр гаргав; гомдол гаргагчийн нэхэмжлэлээс үүсэн асуудалд хуульд заасан журам, хугацаа, магадлалын журмыг эрх үүргийн дагуу хэрэглэхийг зөв гэж үзлээ
ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ А.САЙНТӨГС ШҮҮГЧИД Н.БОЛОРМАА Н.БАТЧИМЭГ