ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Ө.Х нь иргэн Р.Л-ээс 94 717 ам.доллар авч, үүний хариу болгож Р.Л нь "Тахько" ХК-ийн 372 090 ширхэг хувьцааг шилжүүлж өгнө гэсэн гэрээний дагуу нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч буюу Р.Л-ийн өв залгамжлагч Л.Б нь уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгч Ө.Х-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээж, илүү төлсөн хэсгийг буцаан олгохоор шийдвэрлэв. Үүнд нэхэмжлэгч нь үүргээ биелүүлэх баталгаанд дурдсан мөнгийг буцаан авахаар шаардах боловч гэрээний үүргээ биелүүлсэн, төлбөр төлөгдсөн гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хууль хэрэглээний алдаатай, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тоолсон, гэрээний утгыг буруу тайлбарласан гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн. Гэвч нэхэмжлэгчийн талын гомдлыг харгалзан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг "Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан" гэснийг "Иргэний хуулийн 186 дугаар зүйлийн 186.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан" гэж өөрчилсөн. Өөрөөр хэлбэл, Ө.Х-ийн Р.Л-д шилжүүлсэн 94 717 ам.долларыг Иргэний хуулийн 186 дугаар зүйлийн 186.1-д заасны дагуу үүрэг үүсгэсэн гэрээний үндэслэлтэй гэж үзсэн боловч хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж дүгнэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух