ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Автомашин болон чиргүүл солилцох арилжааны гэрээ байгуулагдсан. Нэхэмжлэгч нь автомашинаа сольсон боловч хариуцагч нь чиргүүлийг нэр дээр шилжүүлэн өгөөгүй, мөн автомашиныг буцааж өгөөгүй тул автомашины үнэ болон хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь автомашин доголдолтой байсан тул гэрээнээс татгалзаж, автомашиныг буцааж өгөх, харин чиргүүлийг буцаан авсан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 7,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэгчийн илүү нэхэмжилсэн 1,673,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, автомашины доголдолтой байдлыг тогтоож, гэрээнээс татгалзсан боловч шүүх үүнийг үл харгалзан шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасан. Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээг өөрчилж, хариуцагчаас гаргуулж буй зарим мөнгийг (хохирлын нэхэмжлэлийг) хүчингүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд арилжааны гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон. Хариуцагч гэрээнээс татгалзаж чиргүүлийг буцаан авсан боловч автомашины доголдолтой байдлыг нотлоогүй тул нэхэмжлэгч автомашины үнийг шаардах эрхтэй. Нэхэмжлэгч чиргүүлийг засан сайжруулахад гарсан зардлыг нотлоогүй тул хохирол шаардах эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух