ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь БНСУ-д гэрээт ажилчнаар явах зорилгоор хариуцагчид 3,500,000 төгрөг шилжүүлж, гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээний дагуу төлбөр, алданги шаардсан. Хариуцагч нь мөнгийг өөртөө хэрэглээгүй, харин бусдад шилжүүлсэн, хэргийг эрүүгийн журмаар шалгаж буй тул хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүссэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 3,500,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, алдангийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн асуудлыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Гомдолд дурдсанаар, хариуцагч нь байгууллагын ажилтан байсан бөгөөд мөнгө нь захирлын данс руу шилжсэн, хэргийг эрүүгийн журмаар шалгах үндэслэлтэй гэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хөрөнгө шилжүүлэхдээ гэрээт ажилтан зуучлах үйл ажиллагаатай холбоотой байсан нь тогтоогдсон. Зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг үүсээгүй тул Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д заасныг үндэслэн хариуцагчийг бусдын хөрөнгийг үндэслэлгүй олж авсан гэж үзэх үндэслэлтэй. Хариуцагч нь бусдад шилжүүлсэн болон эрүүгийн хэрэг хянан шалгах ажиллагаа явагдаж буй талаарх татгалзлыг нотлоогүй. Хэргийг эрүүгийн журмаар хамтад нь шийдвэрлүүлэх шаардлагагүй гэж үзсэн. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух