📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Г- П- Б-” ГХОХХК нь хариуцагч Н.Г-тэй 2018 оны 04 дүгээр сарын 17-ны өдөр 50,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан. Хариуцагч зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: “Г- П- Б-” ГХОХХК нь Н.Г-ээс 61,658,853 төгрөг (үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын төлбөр) гаргуулж, төлбөрийг барагдуулахгүй бол барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Н.Г- нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2,204,430 төгрөгийн нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн зээлийн хүүг Иргэний хуулийн 282.2-т заасны дагуу багасгахыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-04, Дугаар: 158
- Шийдвэр: Н.Г-ээс нийт 61,658,853 төгрөгийг гаргуулж, “Г- П- Б-” ГХОХХК-д олгож, төлбөрийг сайн дураар эс төлбөл барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, 451.1, 452.2, 453.1, 175.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-03-09, Дугаар: 158
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Тогтохсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Нэмэгдүүлсэн хүү 2,204,430 төгрөгийг хасах, зээлийн хүүг Иргэний хуулийн 282.2-т заасны дагуу багасгах.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 158 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэсэн.
- Нэхэмжлэлийн үнийн дүнгээс нэмэгдүүлсэн хүүг хасах болон зээлийн хүүг багасгах хариуцагчийн гомдлыг хэрэгт цугларсан баримтуудтай харьцуулан хянахад нэхэмжлэлийн шаардлага хуулийн хүрээнд байгаа тул үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээний хүү нэг талд илт хохиролтой тогтоогдсон гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.