ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь худалдах, худалдан авах гэрээгээр төлсөн мөнгөө буцаан шаардсан. Нэхэмжлэгчийн үзэж буйгаар хариуцагч нь бусдын өмчлөлийн лангууг худалдах эрхгүй байхад худалдан борлуулсан. Хариуцагчийн үзэж буйгаар өөрийн эзэмшиж байсан лангууг түрээслэх эрхийг хөдлөх эд хөрөнгийн хамт худалдсан бөгөөд энэ нь хууль бус үйлдэл биш.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 243, 254 дүгээр зүйлийг үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг буруу хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй байсан гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч тал өөрийн эзэмших эрхийг шилжүүлсэн нь хуульд нийцсэн, “Хан талст” ХХК-д мэдэгдсэн, хэлцэл хүчин төгөлдөр гэж маргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан үзээд, хариуцагч нь лангуу түрээслэх эрх болон өөрийн хөдлөх эд хөрөнгөө нэхэмжлэгчид шилжүүлэх хэлцэл хийсэн нь Иргэний хуулийн 84 дүгээр зүйлийн 84.5-т заасан эдийн бус хөрөнгө шилжүүлэхтэй адилтгаж үзэх боломжтой, мөн түрээслүүлэгч талд мэдэгдсэн байдал тогтоогдож байгаагаас Иргэний хуулийн 260 дугаар зүйлийн 260.3 дах хэсгийг зөрчөөгүй гэж дүгнэлээ. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байсан гэж үзэж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух