ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас халагдсан тушаалыг үндэслэлгүй гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, даатгалын шимтгэл төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч нь мөнгө шамшигдуулсан ноцтой зөрчил гаргасан гэж тайлбарлав.
АНХАН ШАТ: Хариуцагч байгууллага нэхэмжлэгчийг Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу ажлаас халагдсан гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг ашиг сонирхлын зөрчилтэй гэрчүүдийн мэдүүлгийг үнэлсэн, ажлын байрны тодорхойлолтгүй байхад зөрчил гаргасныг тогтоосон гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэгчийн үйлдсэн зөрчлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйл, байгууллагатай байгуулсан гэрээний 10.2.3-т заасныг үндэслэн ажлаас халах нь хуульд нийцсэн гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтан нь мөнгөн хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг алдагдуулсан, кассын бүртгэл будлиантуулсан нь ноцтой зөрчил болно. Ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасны дагуу хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхтэй. Ашиг сонирхлын зөрчилтэй гэх гэрчүүдийн мэдүүлэг нь хэргийн баримтаар нотлогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух